前两天文章被某短视频创作者当做剧本抄袭了，有了一些产品思考。
短视频成了流量主宰之后，图文应该如何发展呢？
回答这个问题前，我们还需要搞清楚两个问题：短视频对图文的冲击如何？从产品角度来看，有更好融合的方法吗？
一、短视频对图文的冲击如何？
前两年大家还只是在说公众号的红利过了，可今年听到最多的就是：公众号是弃婴，视频号才是未来发展的制高点。
抬眼望去，众多图文创作者也都在布局短视频，争取能抢占一波赛道红利。
在镜同学看来，文字和视频是内容表达的不同载体，其产品价值殊途同归，都是在为用户提供传播价值，承担媒介的作用。
在用户注意力存量有限的前提下，从宏观层面来看，短视频毫无疑问的确抢占了大量的用户心智，但对图文的冲击仍需要辩证来看待。
1. 对于生产者而言
选择图文还是短视频，首先要考虑的关键因素，其实是与创作者兴趣圈和能力圈的匹配度。
有些人擅长幕后泼墨，图文是其最好的表达方式，对创作者和消费者都是最合适的选择。
有些人擅长面对镜头，短视频是其发展的新引擎，视频化的故事力是其对当下时代的表达诠释。
所以，对于生产者而言，离不开兴趣圈和能力圈，而对于优秀的人来说，能力圈往往都归属于兴趣圈。
2. 对于消费者来说
选择哪个渠道，关键在于需求信息汲取的质量、效率。
相对来说，短视频仍然偏向于娱乐，整体氛围是比较欢快和轻松的，底层机制往往是由多巴胺驱动成长的。
与之相对，长视频则适合泛知识及专业知识的传播，整体氛围是比较严肃和正式的，底层机制往往是由内啡肽驱动的结果。
所以，镜同学以为，短期之内公众号仍然是知识传播的最优解，因为生产成本和传递效率都是最优的。
这反映到消费者上，用户对于需求信息汲取的质量和效率是相对最好的。
3. 价值是关键
不管那种载体，价值都将成为主宰。
这个其实也很好理解，流量红利消退背后是深层次原因的，其中我觉得有两个技术原因：
一是同质化内容的快速崛起，迅速将内容市场的蛋糕瓜分，增量没了，只剩存量的红海厮杀。
另一个原因是生产力工具的进步，带来了更低的生产成本和更高的生产效率，进而形成了内容生产的表面趋势，似乎人人都是自媒体。
这带来的直接结果就是需求与供给的失衡。
这个失衡不仅体现在生产的内容供给表面大于用户的需求，更体现在对需求的精准匹配的上（主要指知识区）。
所以我们能看到算法推荐，甚至公众号打破订阅的支柱，灰度推荐，背后的原因都是一样的，让合适的内容找到合适的受众。
注意，我说的是内容找人，而不是人找内容，这是内容产业的两个发展阶段，一方面是市场的客观规律，一方面是资本的有的放矢。
所以你看，短视频对图文的冲击，不能单纯地从“用户宏观规模”去分析，还需要多元化思维，结合创作者及消费者背后各自的底层驱动机制。
二、从产品角度来看，有更好融合的方法吗？
那对我们图文创作者来说，在“是应该积极拥抱短视频还是专注图文”的问题上，除了各自能力圈的匹配度之外，有没有其他更好地方法呢？
重点来了，这次被抄袭反而给了我启发：有些人擅长图文，有些人擅长短视频，那两者结合起来呢？
擅长图文的创作者授权给擅长短视频的作者进行二次创作，这岂不是美哉，优势放大，价值实现1+1>2。
但这仍有两个前提：
（1）要解决商业模式问题
首先来说，商业模式是最底层的逻辑。
不同形式的创作者需要在商业均衡的前提下，才能持续良性发展，要对每个创作者的期望都要有回报。
当然，这个回报可以是金钱，可以是流量，可以是名誉，也可以是情绪表达等等。
这需要汇聚各方的需求，用更智慧地方式来解决。
（2）要有内容平台来驱动，形成生态
在镜同学看来，形成商业模式的前提，需要由多元化的内容平台来驱动。
因为只有内容平台能连接到图文创作者、短视频创作者和各自赛道的消费者，只有形成生态共识，让图文、视频、直播，都成为生产者和消费者共同的工具和方式。
对于生产者来说，围绕着价值核心，依赖于生态共识，这可能才是最终的答案，当然，也要保持警惕，应时而动。
说了这多么多，新生短视频相对传统图文来说，短期来看，可能是赛道风口，长远来看，还是要商业闭环的生态下，才能利益互补而放大。
当然，回归到初始的问题，关于抄袭，原创者反对的从来不是对产品价值的二次合规传播，而是对个人辛苦价值的赤裸裸地无耻剽窃。
在内容平台生态的驱动下，如果两者结合，图文成为短视频的合法剧本，又能在商业上形成多方收益的均衡可持续发展，想来应该是极美的事。
而这，对于需要靠抄袭找灵感的创作者而言：可能也是最体面的方式。
